无论如何,系统更改意味着什么?
-
最近有人向我寻求帮助,希望帮助我完成一个系列采访,该系列采访的重点是公司中“正在推动系统变革发生”的个人,正如她所描述的那样。
这是我最近撬开的一罐蠕虫,释放出一堆蠕动混乱的概念、观点和观点——有些清晰简洁,有些则不然,至少对于像我这样的非专业读者来说是这样。
这不是学术练习。如果企业真正要引领向更加公正和可持续发展的世界的过渡,它需要的不仅仅是可持续发展领域常见的渐进式调整。这需要从根本上重新思考一系列广泛的假设:我们重视什么;我们如何部署资本;政府和市场制定的规则;我们优先考虑的人员和利益;我们想要什么样的未来;和更多。这需要大胆思考并采取大胆行动。
引领世界向更加公正和可持续的转变需要从根本上重新思考一系列广泛的假设。
这并不是我第一次听到有关系统变 革的言论。这个词已经成为气候活动人士的必备术语。三年前,在波兰举行的第 24 次缔约方会议上,年轻的活动家格蕾塔·桑伯格 (Greta Thunberg)表示,“如果在这个系统内很难找到解决方案,那么也许我们应该改变这个系统本身。”从那时起,“制度变革,而不是气候变化”就成为全球气候正义运动的口号。为了回应政府间气候变化专门委员会上周的报告,一群英国建 快速的系统变革”,以实现“一个人类可以在地球边界内繁荣发展的 电话号码数据 世界仍然是可能的和触手可及的”。但系统变革到底意味着什么呢?是否有系统被更改的例子,特别是其中的公司和个人?如果是这样,它是怎么发生的?怎样才能让我们当前的操作系统走向“一个人类可以在地球边界内繁荣发展的世界”?
即使我有足够的智力,我也不会尝试回答所有这些问题,更不用说用接下来的 2000 字左右的文字来回答了。但我会分享一些我的旅程,与比我聪明得多的人谈论这些事情,希望它能缩短你理解其中一些概念的路径。我可以向你保证,我不会公正地对待涉及这个主题的无数网站、学术论文和演讲。我希望其他人能够参与进来,以填补空白(或纠正我的误解)。
正如我所说,我是从商业角度来处理这个问题的。企业在变革的系统中可以发挥什么作用?我们认为企业,无论是个人还是集体,都是强大的,能够几乎随心所欲地运用其大量资源来服务于其及其利益相关者的利益。当然,我们希望他们这样做是为了支持共同利益——我们的繁荣、安全和可持续发展。所以,他们应该这么做,对吗?
让我们从一些基本定义开始。咨询公司 Natural Logic 的首席执行官 Gil Friend 表示:“系统变革是当前的一个艺术术语,试图应对我们如何改变复杂系统和组织的操作环境、规范和协调机制的挑战,因为我们认识到,仅仅试图解决一个复杂问题的一部分并不能让我们达到我们想要的目标。”
或者加州大学圣地亚哥分校的高级研究员迈克尔·克利曼(Michael Kleeman):“大多数人类活动都是在多个参与者做多种相互关联的事情的情况下发生的,你需要他们所有人都很好地工作才能实现预期的结果。混乱基本上是一个系统,”克利曼解释道,他研究并致力于实现系统性变革。他承认“30年来他一直在与这一挑战作斗争”。